Visite minha loja virtual Ofertas Malucas com as superpromoções do Mercado Livre.
Células tronco em discussão no STF.
O Supremo Tribunal Federal está próximo de julgar se as células-tronco embrionárias poderão ou não ser usadas para pesquisas genéticas no Brasil. Logo na reabertura dos trabalhos, na última sexta-feira, o ministro Carlos Ayres Britto entregou à presidência do Supremo o seu voto sobre o assunto, que pode agora ser incluído na pauta de julgamentos. O voto é de extrema importância: Britto é o relator de uma ação de inconstitucionalidade contra a Lei de Biossegurança, em torno da qual gira uma duradoura polêmica.
Em vigor desde março de 2005, a lei autorizou as pesquisas com células-tronco de embriões humanos, mas fez restrições: os pesquisadores só podem usar embriões inviáveis, que serão descartados pelas clínicas de fertilização, ou embriões congelados há pelo menos três anos. Em maio de 2005, entretanto, o então procurador-geral da República, Claudio Fonteles, entrou com uma ação no STF alegando que a Lei de Biossegurança era inconstitucional.
No centro da discussão, um ponto que tem colocado cientistas e religiosos em constante conflito: quando exatamente se inicia a vida humana? Depois da ação de inconstitucionalidade, coube ao Supremo decidir a forma como a questão será tratada no Brasil. Em suas alegações, o procurador disse que, ao autorizar o uso de embriões, a Lei de Biossegurança violava o direito à vida, garantido no artigo 5º da Constituição.
Embate – A Igreja Católica concorda com este argumento. Já os cientistas envolvidos com as pesquisas de células-tronco embrionárias enxergam de outra maneira. Para eles, a vida começa mais tarde, quando o embrião atinge níveis mais elevados de desenvolvimento. Sendo assim, não há nenhum obstáculo legal à vigência da lei.
Nas mãos da presidente do Supremo, a ministra Ellen Gracie, está o voto de Britto, que ele não revela de forma nenhuma. Dentro de alguns dias, Gracie vai apontar a data em que a ação será julgada. A exemplo do julgamento da ação penal do mensalão, contudo, os ministros adiantaram ao jornal O Estado de S. Paulo que este tema pode exigir mais de um dia de julgamento, dada a sua complexidade.
Eu sou a favor das pesquisas, limitar a ciência é burrice.
Sobre a igreja católica: aposto que ainda há fiéis que acreditam que a Terra é o centro do universo!
Artigos relacionados:
- Discussão sobre células-tronco no congresso, minha opinião.
- O que é a radiação e quais seus efeitos nos organismos.
- Mais um aliado na luta contra o câncer.
- Tudo sobre cólicas em bebês.
- Torres de celular e exposição excessiva à radiação podem prejudicar a saúde.
Meu nome é Daniel Rizzo. Sou graduando em física, tutor da universidade onde estudo e, agora, o papai do Giovanni.
Iniciei este blog com o objetivo de difundir a curiosidade sobre o conhecimento científico, com o passar do tempo e o crescente número de leitores diversifiquei o conteúdo com matérias de cunho científico-social, opiniões e divagações que considero interessantes.
Feb 7th, 2008 at 11:50 pm
Pois é. Proíbem, mas é certo que quando forem feitas descobertas fantásticas com o uso de células tronco (e vão ser feitas, simplesmente porque é possível) vai ter algum hipócrita, que sempre foi contra, baseado nas “leis de Deus” que vai precisar urgentemente de um tratamento a base de células tronco para se curar de algo que não pode ser curado de outras maneiras.
A idéia de máquinas voadoras foi considerada heresia durante séculos. Por acaso o papa viaja pelo mundo de barco????
Feb 8th, 2008 at 1:32 pm
Não podemos nos deixar levar pelo que a Igreja prega. Isso nunca funcionou… e a história está aí para provar.
Feb 28th, 2008 at 2:22 pm
Caros colegas, as discussões acima mencionadas não tratam de teorias religiosas, e sim de ética, e de direitos, antes de tomar uma posição, tem-se de estudar os dois lados, no art.5º da Constituição federativa do Brasil “TODOS tem DIREITO a VIDA, sem distinção de raça, sexo e crença” também diz: ” TODOS são iguais perante a lei…”. Logo quem tem o poder de dar o poder a outrem a tirar um direito Moral e Constitucional, por lei tirar o direito a vida de outro é crime, ora, caso fosse deveriam também legalizar o aborto. Mas por outro lado, o que é a “pílula do dia seguinte” se não o impedimento a vida, ou aquele milhões de embriões congelados também impedindo a vida. E só lembrando, por sermos um Estado Laico, nossas normas Legais não são influenciadas diretamente por religião.
Mar 1st, 2008 at 11:58 pm
Ewaldy falou certo, as células tronco tem um potencial gigantesco e certamente solucionarao diversos problemas de saude. Só que nessa discussao sobre o potencial das celulas, há quem se empolgue e esqueca que células tronco sao produzidas ateh a partir de pele. Pensem, pesquisem, voces vao ver que ñ eh necessário pensar que a esperanca está em poucas centenas de células, ao custo da morte de alguém, quando os ácaros das suas camas se refestelam com quilos de pele morta. Sei do potencial das células embrionarias, mas beneficiar os outros tipos de celulas tem um custo irrisório comparado a vida que poderia ser sua, de um ente querido ou do próximo Einstein.
May 5th, 2008 at 2:20 am
Confirmando a inexeqüibilidade da terapia com células-tronco embrionárias em humanos, foi recentemente declarado pela Dra. Natalia López Moratalla, catedrática de Biologia Molecular e Presidente da Associação Espanhola de Bioética e Ética Médica, que «as células-tronco embrionárias fracassaram; a esperança para os enfermos está nas células adultas» e «hoje a pesquisa derivou decididamente para o emprego das células-tronco ‘adultas’, que são extraídas do próprio organismo e que já estão dando resultados na cura de doentes» (ZENIT.org).
Portanto, devemos apoiar as pesquisas com células-tronco ADULTAS, incluindo as células iPS que tiveram seu potencial de uso em terapia recentemente comprovado, pois sendo células autólogas (derivadas do próprio paciente) não precisam enfrentar a rejeição imunológica. Além disso, as células iPS não precisam mais ser obtidas com a introdução de genes ou com a utilização de retrovírus como vetor, e o seu uso para tratamento de doenças graves independe da aprovação do Artigo 5º da Lei de Biossegurança.
Aproveito para endossar as palavras da geneticista Paula Costa: “o comentário sobre a utilização de células-tronco embrionárias ao invés de adultas, com objetivos de obter financiamento, é absurdo” (Folha Online 27/04/2008).
Jun 2nd, 2008 at 11:21 pm
[...] discussão sobre células tronco no congresso passou a ser uma disputa entre igreja católica e cientistas, o conservadorismo da igreja [...]
Aug 25th, 2008 at 11:14 pm
As pesquisas com células-tronco, precisam ser aprovadas!
Pesquisas existem para se obter novas soluções!
Dificuldades existentes hoje, podem amanhã não mais existir, diante de novas descobertas!
Vamos nos preocupar com as pessoas que irão ser beneficiadas e que sonham em voltar a andar, por exemplo!
Que tal deixar o vedetismo de lado?
“PESQUISAS JÀ!”